Почему охрана труда на бумаге не спасает от реальных рисков? Вместе с экспертом Мариной Дорогань говорим о типичных ошибках при постановке целей, делающих систему безопасности фикцией. Ранее разобрали три провала: дефицит бюджета, хаос в риск‑менеджменте и перекладывание ответственности. Какие ещё проблемы постановки целей мешают добиться результата? Рассказываем в статье.
Директор по производственной безопасности в промышленном холдинге, в профессии с 2009 года. Спикер, соавтор профессионального телеграм-канала.
Ошибка 4. Несоответствие цели реальным возможностям
Одна из главных задач по охране труда — обеспечить работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ) на 100%. Это демонстрация заботы о безопасности персонала. На практике ограничение бюджета на СИЗ порождает серьёзные управленческие риски. К примеру, на предприятии есть деньги, чтобы закупить СИЗ лишь на 70%. В качестве обоснования такой экономии руководство делает упор на следующее:
- Продление сроков носки. Предполагается, что СИЗ можно использовать дольше установленных норм.
- Перераспределение СИЗ от уволенных работников. «Новеньким» часто выдают спецодежду, оставшуюся после ухода сотрудников (которая уже и изношена, и утратила защитные свойства).
- Сокращение объёма выдачи за счёт обновления норм. При оценке профессиональных рисков пересматривают перечень СИЗ, исключая те, что считаются «необязательными» (по факту это способ сократить нормы в ущерб безопасности работников).
На первый взгляд эти меры выглядят рационально. Однако их реализация может привести к целому ряду проблем.
Демотивация и потеря доверия. Когда в организации поставили амбициозные цели, но при этом руководство экономит на элементарных вещах, например выдаёт изношенную спецодежду, у сотрудников возникает когнитивный диссонанс. Это следствие неправильной постановки целей.
Как работники, так и линейные руководители видят и понимают реальное состояние дел. Если руководство говорит о приоритете безопасности, но не выделяет достаточно средств на нормальные СИЗ, люди перестают верить в искренность этих заявлений. Происходит полная потеря доверия к руководству. Это ошибочный и фатальный для системы управления охраной труда (СУОТ) подход.
Снижение дисциплины в соблюдении правил безопасности. Потеря доверия к руководству приводит к тому, что работники перестают соблюдать основные правила охраны труда, которые могли бы выполнять. Например, игнорируют типичные требования использовать СИЗ, если это «им неудобно», не сообщают о нарушениях, считая, что «ничего не изменится», или вовсе воспринимают охрану труда как формальность, а не как реальную систему защиты.
При этом экономия на СИЗ также влияет на уровень защиты работников:
- Изношенные СИЗ теряют основные защитные свойства. К примеру, повреждённые перчатки не защищают от порезов, а протёртая подошва ботинок — от проколов.
- Неполный комплект СИЗ оставляет уязвимые участки тела без защиты. К примеру, отсутствие защитных очков при работе с металлом повышает риск травм глаз.
- Перераспределение СИЗ от уволенных сотрудников может привести к снижению комфорта (во-первых, это запрещено законом, а во-вторых, СИЗ зачастую повторно выдают, даже не проведя предварительно должную стирку и химчистку). Из-за этого работники не хотят их использовать.
Конфликты и напряжённость в коллективе. Неравномерное обеспечение СИЗ порождает и недовольство:
- новые сотрудники получают изношенную одежду, при этом старожилы — новую;
- одни подразделения получают полный комплект СИЗ, другие — минимальный набор.
Как исправить ситуацию?
Вот несколько основных задач по этой проблеме.
Обеспечить 100%-ное использование выданных СИЗ. Важно не только выдать средства защиты, но и проводить регулярные инструктажи и контролировать соблюдение правил их использования.
Приобрести СИЗ, которые действительно обеспечивают безопасность. Например, работникам в условиях занятости в районах Крайнего Севера нужно выдавать полный комплект утеплённых СИЗ — костюмы, валенки, шапки, нательное бельё и прочее — и отказаться от исторически закреплённых, но уже неактуальных, такими могут быть футболки и ремни. Или, например, при работе с химическими веществами нужно не ограничиваться перчатками и очками, а ещё обеспечивать защиту органов дыхания и кожи — выдавать маску, респиратор, очки, костюм, фартук и прочее.
При ограниченном бюджете обеспечить всех работников «высокорисковыми (минимальными)» наборами СИЗ. Например, отказаться от неэффективных СИЗ и/или от использования СИЗ там, где опасности на низком уровне профессиональных рисков и достаточно технических мер управления рисками, а выдавать СИЗ, которые действительно влияют на безопасность
Ошибка 5. Попытка изменить класс условий труда без реальных улучшений
В сфере охраны труда может возникнуть соблазн добиться «красивых» показателей без реальных изменений на производстве. Одна из таких амбициозных целей — провести специальную оценку условий труда (СОУТ) и обеспечить перевод 100% рабочих мест в допустимые условия труда. Допустимыми считаются условия, где опасные факторы воздействия, такие как шум, свет, температура и прочие, могут присутствовать, но не превышают нормативов.
На первый взгляд эти действия показывают заботу о сотрудниках. Однако в условиях вредных производств они неправильные и несут риски как для компании, так и для коллектива.
Например, на производстве присутствуют вредные факторы среды, уровень концентрации которых превышает нормативы. Например, загазованность среды может соответствовать классу вредности 3,3, что ранее подтверждалось результатами производственного контроля и СОУТ. Сотрудники, занятые на таких рабочих местах, получают по закону компенсации и льготы:
- доплаты к заработной плате;
- дополнительные отпуска;
- сокращённый рабочий день;
- право на льготную пенсию;
- молоко или равноценные пищевые продукты.
Постановка цели перевести все рабочие места в класс 2 без реальных улучшений условий труда чревата следующими рисками:
Социальный конфликт и потеря доверия коллектива. Работники осознают реальную вредность условий труда и закономерно ожидают соответствующих компенсаций. Если по итогам СОУТ класс условий труда будет изменён на допустимый, сотрудники лишатся всех льгот. Это может привести к массовым жалобам в Гострудинспекцию, к судам, потенциальным забастовкам. Это типичные последствия для такой ситуации.
Риск подлога и юридической ответственности. Невозможно законно получить класс 2 на рабочих местах с объективно установленной вредностью без «корректирующих мер». Попытки фальсификации:
- нарушают Федеральный закон № 426‑ФЗ «О специальной оценке условий труда»;
- могут привести к аннулированию результатов СОУТ при экспертизе условий труда после проверки Гострудинспекции или прокуратуры;
- грозят компании штрафами, а должностным лицам — наказанием вплоть до уголовной ответственности.
Риск профессиональных заболеваний. Изменение класса условий труда на бумаге не устраняет реальные вредные факторы. Например, если в сварочном цехе сохраняется высокая концентрация сварочных аэрозолей, риск развития пневмокониоза (хронического проф ессионального заболевания лёгких) у сварщиков остаётся высоким.
Расследование профессионального заболевания неизбежно выявит несоответствие между фактическими условиями труда (вредными) и фиктивными данными СОУТ (допустимыми). Это приведёт:
- к необходимости оплаты лечения и компенсаций пострадавшему;
- повышению тарифов на социальные взносы (до 40% увеличения).
«Итальянская забастовка». Если работники убедятся, что декларируемая безопасность не соответствует реальности, они могут начать отвечать зеркально. Это явление называют итальянской забастовкой. К примеру, сотрудники будут останавливать работу при малейших отклонениях от норм, таких как подтекание масла, повышенный уровень шума и так далее. Ссылаться они будут на ст. 216 и 379 ТК РФ.
Также рабочие будут скрупулёзно соблюдать регламенты. Если раньше они могли «подшаманить» что-то на ходу, чтобы не останавливать конвейер, что не приводило к реальным опасностям для их здоровья, то теперь они будут ждать ремонтную бригаду на каждое минимальное отступление от нормативов и требований, потому что «безопасность — превыше всего», «а в инструкции сказано…».
Как исправить ситуацию?
Вместо формального достижения цели необходимо сосредоточиться на реальных улучшениях условий труда. Для этого следует:
- Провести производственный контроль и выявить рабочие места с превышением предельно допустимой концентрации вредных факторов.
- Подготовить предложения по улучшению условий труда. Это может быть, к примеру, установка местной вытяжной вентиляции в сварочных цехах, замена оборудования на менее шумное и вибрирующее и прочее.
- Согласовать бюджет и реализовать комплекс мер, чтобы довести условия труда до нормативных требований.
- После реальных улучшений условий труда провести СОУТ — теперь уже с объективным основанием для снижения класса вредности.
Ключевые принципы постановки целей по охране труда
Чтобы целеполагание работало на безопасность, а не на отчётность, следуйте пяти правилам:
- Распределите задачи по охране труда между руководителями. Безопасность — задача всей компании, а не одной СОТ.
- Обеспечьте работникам безопасные условия труда.
- Подбирайте лучшие практики по безопасности труда и адаптируйте их под реальные возможности проекта.
- Ставьте цели по SMART. Помните, что цель должна быть конкретной, измеримой, достижимой, релевантной и ограниченной по времени.
- Отдавайте приоритет реальным действиям, а не создавайте иллюзию безопасности.