Постановка целей в области охраны труда (ОТ) — не формальность, а важный механизм защиты работников и стабильности бизнеса. Но что, если цель, заявленная с самыми лучшими намерениями, на деле работает против компании? Вместе с экспертом Мариной Дорогань разберём основные проблемы постановки целей по ОТ. Покажем ситуации, которые могут привести к ЧП и возбуждению уголовного дела.
Директор по производственной безопасности в промышленном холдинге, в профессии с 2009 года. Спикер, соавтор профессионального телеграм-канала.
Ошибка 1. Постановка цели при недостаточных финансах
Представим ситуацию: компания поставила цель — снизить травматизм на 10%. Однако вместо положенных 10 млн на мероприятия по охране труда, которые бы реально повлияли на безопасность рабочих мест, директор выделил лишь 1 млн. На практике это означает, что 90% выявленных рисков/несоответствий остаются без управления.
Это неправильная тактика, считает эксперт. Постановка основной цели по снижению травматизма с дефицитом бюджета ведёт к проблемам:
Цель становится невыполнимой. Марина Дорогань отмечает, что цель должна быть достижимой и реалистичной. При бюджете в 10% от потребности воплотить её в жизнь невозможно. Не хватит средств, которые были запланированы, ни на закупку средств индивидуальной защиты (СИЗ), ни на проведение ремонта изношенного оборудования, ни на установку защитных ограждений и систем вентиляции и прочее. Всё это чревато последующими несчастными случаями и/или иными аварийными ситуациями.
Происходит перекладывание ответственности. При дефиците бюджета цель превращается в попытку заставить работников «работать осторожнее» в заведомо небезопасной среде, а сами сотрудники оказываются заложниками ситуации: приходится либо рисковать здоровьем, либо скрывать травмы, чтобы не лишиться премии.
Появляются юридические риски. Руководство ставит цель «снижение травматизма», но при этом урезает бюджет до 10%. По словам эксперта, это означает, что оно в курсе системных проблем — и принимает решение, противоречащее трудовому законодательству. В случае тяжёлого несчастного случая следствие может доказать, что причиной стала хроническая нехватка финансирования обязательных мер. Среди последствий — административная и уголовная ответственность для должностных лиц, штрафы, репутационные потери.
Как исправить ситуацию?
Проанализировать причины недостатка средств. В частности: почему бюджет урезан до 10%? какие мероприятия по ОТ не финансируются и как принималось решение о секвестировании? сколько денег уйдёт на устранение ключевых рисков?
Обучить вопросам охраны труда лиц, которые принимают решения, и показать связь между решениями и последствиями: между инвестициями в безопасность и снижением травматизма; рассказать об экономических последствиях аварий (простои, штрафы, компенсации) и объяснить юридические риски, в том числе для конкретных должностных лиц.
Ошибка 2. Нарушение иерархии мер управления рисками
Рассмотрим на примере поведенческого аудита безопасности (ПАБ).
Во многих организациях внедряют ПАБ, когда всё внимание обращают на поведение людей, при этом имеются явные проблемы с безопасностью условий труда. Например: на рабочих местах могут отсутствовать системы вентиляции, что приводит к загазованности, защитные ограждения опасных механизмов, нормальное освещение, недостаток которого затрудняет видимость, а также средства коллективной защиты (СКЗ), важные для безопасности.
Проведение ПАБ без устранения базовых технических проблем несёт серьёзные риски для компании: работники понимают, что работодатель не выполняет обязательства, что охрана труда превращается в профанацию, — и ведут себя аналогично (соглашаются с требованиями безопасности, но не выполняют их, а иногда перестают сообщать о проблемах), в результате их внимание ещё больше притупляется.
Нарушение иерархии мер управления рисками. Как отмечает эксперт, в мировой практике при выявлении опасности с высоким уровнем профессионального риска на производстве существует следующая иерархия мер исключения/снижения рисков:
- Устранить опасность. Например, исключить контакт с токсичными веществами за счёт изменения технологии.
- Заменить вещества, технологии на менее опасные. Например, использовать на производстве менее агрессивные реагенты.
- Принять технические меры и использовать СКЗ. Например, установить вентиляцию, звуковые извещатели о превышении показателей загазованности и тому подобное.
- Принять административные меры. Например, написать инструкции, регламенты, провести аудиты.
- И только в самом конце заняться средствами индивидуальной защиты.
Когда компания пропускает первые три пункта и сразу переходит к ПАБ (пункт 4), она нарушает важный принцип охраны труда: приоритет технических решений над контролем поведения, отмечает эксперт.
Смещение фокуса ответственности. Представим ситуацию: поведенческий аудит выявляет опасные действия работника — он заходит за ограждение и поправляет заготовки при движущемся конвейере, но по результатам аудита только проводят с работником беседу о небезопасном поведении. Однако, если на рабочем месте нет ограждений, это опасное условие создал работодатель. То есть на деле происходит перекладывание ответственности, в итоге:
- руководство ищет виновных вместо устранения причин;
- работников наказывают за то, что они работают в небезопасных условиях;
- сотрудники перестают доверять системе управления охраной труда и своему руководителю.
Как исправить ситуацию?
Вместо ПАБ эффективнее внедрить комплексные проверки руководителями подразделений с активным вовлечением работников, занятых на рабочих местах. Ключевые принципы:
- поэтапное устранение недостатков: сначала — технические меры безопасности, затем — поведенческие;
- диалог, а не контроль: руководитель обсуждает с коллективом реальные проблемы безопасности;
- сбор инициатив: работники предлагают решения по улучшению условий труда.
Верная последовательность действий будет выглядеть так:
- Обеспечить наличие и исправность СКЗ. Например, установить вентиляцию в зонах загазованности, смонтировать защитные ограждения на оборудовании, наладить освещение согласно нормам.
- Добиться постоянного использования СКЗ. Например, проверить исправность систем, обучить работников правилам эксплуатации и так далее.
- Только после технической модернизации приступить к ПАБ. К примеру, можно скорректировать поведение работников через обучение и обратную связь в формате диалога.
Ошибка 3. Возложение ответственности только на службу охраны труда
«Это вопрос по охране труда, а значит, и отвечать службе охраны труда (СОТ), пусть они разбираются» — фраза, которая нередко может звучать на производстве. Но когда за безопасность отвечает только СОТ, а остальные подразделения заняты «планом и прибылью», система рано или поздно даст сбой.
Финансирование мероприятий по охране труда часто разделено, а ключевые подразделения ориентированы на свои цели:
- производственные службы — на выполнение плана, повышение производительности;
- финансовые отделы — на оптимизацию затрат;
- коммерческие подразделения — на рост доходов.
Ставить цели по ОТ исключительно службе охраны труда — одна из самых типичных и фатальных ошибок управленческого решения. Это создаёт иллюзию управления ОТ. На деле это неправильная тактика в развитии политики открытости к вопросам производственной безопасности.
По факту СОТ остаётся единственной службой с прямой ответственностью за безопасность. Другие подразделения могут помогать формально, но у них нет соответствующих KPI — и в итоге возникает разрыв между декларируемыми целями и реальными приоритетами.
Постановка задач по охране труда исключительно для СОТ порождает ряд проблем.
Отсутствие рычагов управления. СОТ не управляет производственными процессами, не распоряжается бюджетом для ремонта оборудования и не имеет полномочий в отношении руководителей подразделений. Как результат — служба может выявлять риски, но не может их устранить без поддержки других служб, а зачастую даже повлиять на решения ответственных лиц.
Конфликт интересов. Когда у начальника в приоритете только «план/тонны/метры/рубли», а у СОТ — «безопасность на рабочих местах», они становятся врагами или конкурентами, отмечает эксперт, что неизбежно приведёт к аварийным ситуациям, это только вопрос времени.
Начальник производства будет гнать план, нарушая правила, потому что это является его основной целью. При этом за нарушение правил «пожурят» СОТ и только его цель в итоге не будет достигнута.
СОТ в роли внутреннего «полицейского». Если за охрану труда отвечает только одна служба, остальные сотрудники начинают воспринимать безопасность как «чужую работу». «Типичная позиция линейных руководителей при такой системе: „Охрана труда — это проблемы и задачи СОТ, пусть они бегают и заставляют рабочих надевать каски. Нам это не надо, нам план делать надо“», — продолжает эксперт. В этой ситуации происходит «тушение пожаров», а не выстраивание СУОТ.
«Бумажная безопасность». Стремясь закрыть формальные показатели, СОТ создаёт массу документации, которая не имеет под собой реальных действий. В итоге формируется фиктивная СУОТ, где отчёты есть, а защиты работников — нет.
Как исправить ситуацию?
Решить проблему можно, если разделить цель по охране труда и ответственность между всеми уровнями управления — топ-руководителями, линейными руководителями, службой охраны, где в приоритете безопасность.
Как происходит распределение действий между всеми уровнями управления:
| Теория | Практика |
| Топ‑руководители отвечают за выделение ресурсов на мероприятия по охране труда и демонстрацию приверженности принципам из стратегии | Топ‑руководство выделяет в полном объёме бюджет на закупку современных сварочных масок с автозатемнением |
| Линейные руководители (начальники участков, главные инженеры, мастера и так далее) отвечают за выявление опасности на своих участках, принимают меры по исключению или снижению рисков, обеспечивают исправность оборудования и соблюдение норм безопасности, включают показатели охраны труда в свои ежедневные KPI | Начальник участка организует оборудование вентиляцией, обучение сварщиков, исправность и применение СКЗ, контролирует применение СИЗ |
| Служба охраны труда отвечает за методологию, экспертизу и контроль в области ОТ. Она внутренний консультант и совесть компании, но не крайняя за каждый синяк и царапину | Служба охраны труда разрабатывает инструкции, проверяет соответствие условий труда нормам, консультирует мастеров, сообщает высшему руководству о повторяющихся несоответствиях на рабочих местах |
Главное, что нужно знать руководителям про здравое целеполагание:
- Не экономьте на охране труда. Затраты на устранение последствий типичных нарушений многократно превысят первоначальные расходы на безопасность.
- Избегайте иллюзии безопасности. Формальное выполнение требований без реального финансирования не защищает людей от опасностей.
- Выделяйте достаточно финансирования для стабильного развития компании: на поддержание оборудования в безопасном исправном состоянии, закупку СКЗ и СИЗ, обучение персонала, проведение специальной оценки условий труда (СОУТ), медосмотров и так далее.
- Не перекладывайте всю ответственность или большую её часть только на службу охраны труда. Это неправильно и неэффективно. Распределяйте ответственность соразмерно с уровнями управления и подчинения, как людей, так и функционала.
- Разделите обязанности между руководителями, если хотите достижения цели.
- Неправильная постановка целей может больно ударить по бюджету компании и по персоналу.
В следующей статье продолжим разбирать ошибки, а также расскажем о ключевых принципах постановки целей по охране труда.