Сотрудник пьёт. Три ошибки работодателя

Человек в состоянии алкогольного опьянения на производстве — это огромные риски. Во-первых, увеличивается вероятность травм, несчастных случаев и порчи оборудования. Во-вторых, начинаются проблемы с дисциплиной: прогулы, конфликты между сотрудниками, плохая работа в команде. Наконец, снижается производительность, что напрямую влияет на бизнес-цели. Помочь сотруднику, у которого, как кажется, проблемы с алкоголем, — естественное желание руководителя. И тут главное не совершить ошибок. О них — ниже. 

Ошибка № 1. Угрожать сотруднику и пытаться отправить его на принудительное лечение

Алкогольная зависимость — это серьёзное хроническое заболевание, на развитие которого влияют разные факторы: генетика, среда, особенности психики. Во многих случаях решить проблемы с алкоголем самостоятельно, только силой воли, не получится — нужна помощь извне. Например, детоксикация, медикаментозная терапия, которую назначает врач, психотерапия. 

Что может сделать работодатель? Для начала — отказаться от идеи заставить человека лечиться. Принудительное лечение от алкогольной зависимости в России возможно в исключительных случаях и только по решению суда. Ставить ультиматумы и угрожать незаконно. 

Вместо этого, если речь идёт именно о помощи, а не об увольнении, придётся разработать комплекс мер. 

• Проводить информационные мероприятия и тренинги: обучить руководителей определять признаки зависимости у подчинённых и тому, как действовать в такой ситуации. 
• Тратить ресурсы на корпоративные мероприятия, связанные со спортом, активными играми или выездами на природу. 
• Сформировать корпоративную политику в отношении алкоголя и чётко обозначить юридические и финансовые последствия, если выяснится, что сотрудник появляется на работе в нетрезвом состоянии, разработать инструменты поддержки. 

Ошибка № 2. «Прикрывать» сотрудника и идти у него на поводу 

Другая крайность — потакать сотруднику, у которого проблемы с алкоголем. Руководители часто думают, что если закрыть глаза на деструктивное поведение и не нести ответственность за последствия, то это поможет человеку. Это не так. Кроме того, неспособность привлечь к ответственности сотрудника с зависимостью может негативно сказаться на моральном духе всего коллектива. 

Вот чего не стоит делать, чтобы не усугубить ситуацию: 

• Покрывать сотрудника, у которого проблемы с алкоголем.
• Выдавать ему дополнительные деньги, давать взаймы.
• Позволять родственникам пьющего сотрудника сообщать о его отсутствии на работе.
• Перекладывать его работу на других членов коллектива.
• Консультировать сотрудника с зависимостью самостоятельно.
• Оправдываться перед другими за его поведение и некачественную работу.
• Корректировать график работы так, чтобы позволять сотруднику с зависимостью постоянно опаздывать и навёрстывать упущенное.

Ошибка № 3. Призывать сотрудника «закодироваться» 

Лечение алкогольной зависимости — это долгий сложный путь, соблазн как-то его укоротить велик. И тут на помощь приходят «методы», которые обещают избавить от заболевания за пару сеансов. Кодирование относится именно к таким. 

Метод придумал врач Александр Довженко, который открыл в себе талант гипнотизёра и стал применять его в своей практике для лечения алкогольной зависимости. Задача: на определённый срок (год или два) сформировать у человека негативный условный рефлекс — полное отторжение алкоголя и снижение тяги к выпивке, неприятие вкуса и запаха спиртного. Для этого пациента не только гипнотизировали, но и «раздражали тройничный нерв» надавливаниями, вводили в рот газ хлорэтил, а также запугивали страшными последствиями употребления: «выпьешь — умрёшь». 

Эффект от такого «лечения» базировался (и базируется) на силе воле и впечатлительности человека: эффективность кодирования снижается с каждой последующей попыткой. 

Подход этот укоренился на постсоветском пространстве и модернизировался. Теперь в прейскуранте клиник можно увидеть самые разные варианты лечения: и вшивание под кожу «торпеды» (капсулы с дисульфирамом), и гипноз, и лазерное кодирование, и акупунктурное программирование. Проблема в том, что эти методы не имеют никакой доказательной базы, современные врачи проводят параллели с шаманскими практиками, нежели с лечением. Например, дисульфирам, чтобы он работал, нужно принимать (в форме таблеток) регулярно — его назначает врач, исходя из анамнеза пациента, «вшитый» же дисульфирам бесполезен. А многие из этих способов и вовсе неэтичны и вредны. Это в прямом смысле пустая трата денег и сил пациента, а у человека с зависимостью и его семьи ресурсы могут быть ограничены.